领导比员工多,不是一个正常的现象,既不符合管理的基本规律,又不利于企业长期发展。这种“乱像”的产生,脱离不了三大关键,那就是公司治理的问题、公司管理的问题和公司经营的问题。
首先,从治理角度来看一下领导比员工多的原因。
需要强调的是领导比员工多是一种人力资源的配置问题,而人力资源的配置是以企业治理结构为基础,以公司经营为导向,以基础的组织架构为指导的。
1.企业体制问题
所谓企业体制,又叫企业性质,或者叫所有权性质。比如国有企业、民营企业等。企业不同的所有权,意味着其组织管理的基本思路和方式,是按照所有者的思路和意图来进行的。
在一些国有企业,因为其人力配置“一个萝卜一个坑”的基本原则,和“只要有萝卜就要有坑”的习惯,不少转岗的、转业的、转行的职务较高的人员,都会被“安排”到较高的位子上。
比如,在某国有集团公司,省工业厅副厅长内退,就被安排成企业副总裁;某银行行长,则被安排成财务副总。当很多的“萝卜”都聚焦到一些企业的时候,普通员工会发现,好多的领导,但是干事的人没有增加。
2.股权为主的企业控制权博弈
在当前和曾经过去的一段时间,企业并购与合作成为一种潮流。不少企业为了获得整体的资源整合优势,为了在赢得行业的话语权,于是合作组建薪的公司;还有一些强势企业并购另外一些企业。
这种合作或者并购背后,一定涉及到企业股权的操作,谁占的股份多,谁掌握了董事会,谁在企业的关键岗位上占据人事权,谁就有控制权,就有话语权,就能够更好的避免风险和获利。
当一个公司的各方股东都有这种想法的时候,在股权上谁也不会轻易让步,而且都想把握董事会的控制权,都希望在各部门安插自己的人,于是公司迅速出现一种“膨胀”现象,那就是领导人员迅速增多,比员工还多。不同部门的领导或者同一个部门的不同领导,各自代表自己“东家”的利益,相互监督和倾轧,把公司搞的乌烟瘴气。
3.组织管理的架构设置问题
按理来说,人员的配置,是按照基本组织架构的定岗定编原则来进行的。但是,能够做到这一点的公司不多。
一方面,公司的实际人事权掌握在老板手中,他在人事安排上具有“一言堂”的作用,他说怎么安排,就怎么安排。为了拉拢人心,为了“激励”员工,为了“巴结”一些主管机构的领导,这些老板极尽所能,在公司安排各种领导岗位。在这些老板眼里,“精英员工”是其管理的基本原则,也是其认为的企业存亡发展的关键。
另一方面,很多人事管理部门,没有人力资源管控的意识。不懂得岗位编制与人员数量的合理搭配,在领导或者老板“大力招聘中高层”的口号下,迅速扩编领导层,短时间内出现领导臃肿,普通员工偏少的现象。
凡事出现领导人员偏多,普通员工偏少的公司,背后一定有管理的原因。至于这种现象对于个别公司是否合理,只有他们自己清楚了。
其次,我们从企业的经营角度来看一下领导比员工多的原因。
经营其实也是管理,但是是一种特殊的管理,是以业绩、利润、市场和竞争为主的资源配置与战略执行行为。
1.个别公司因为业务需要,领导设置的偏多。
有些公司是资源支撑型公司,不需要任何人之间过多的配合,不需要很多具体做事的人,只要有“骨感”带头做好事情就行了。
比如,一些咨询类公司,真正出马解决问题的几乎全部是领导。因为客户的特殊需求,和“知识付费”的特征,一般基层员工无法提供客户满意的解决方案,也无法输出价值较高的“知识产品”。这种情况下,所有主要的工作,全部由不同层级的领导搞定。
当然,现在社会上不少打着咨询幌子的骗子公司,雇几个员工到处跑业务,至于领导的作用,那就是“品牌”。这样的公司算不得真正的咨询公司。
2.一些公司特殊的经营方式和发展阶段,也决定了他们的领导偏多。
一些公司因为处于初始发展阶段,因为其合伙经营的性质,导致公司内部几乎全是领导。
比如,一些初始创业的公司,哪里有领导和员工的明确分界线?你说他是员工他就是员工,你说他是领导他就是领导。一个公司总共十个人,几乎八个人都是X总。这是这个特殊阶段的需要,但不能长久。
还有一些公司,是属于那种分散经营的“聚义”型公司,比如一些项目公司。当有项目干时,大家凑一块,各自发挥自己的长处和优势;当没有项目时,各忙各的,彼此之间也没有工作交集。
为了自己的业务开展和经营变现能力加强,一些公司采用特殊的管理方式和手段,这是某些公司领导比员工多的另一个重要原因。
领导比员工多不是一个正常的现象,这背后反映了什么?
尽管有一千个理由,一万个解释,不管听上去有多么的合理,但是这种现象一定是不正常的。说它不正常,不仅是违背了传统层级管理的金字塔法则,而且也是企业僧多粥少或者利旧纠葛的重要源泉。
1.领导多、员工少的公司,管理的效率一般都不高。
相对于正常公司来说,领导多员工少,意味着指令多出,执行力量薄弱。而且权力群体的过于庞大会挤压基层群体的存在感与积极性。
即使类似咨询公司,比如国内外知名的咨询公司,他们领导多员工少,但是管理的效率一样不高。对于他们来说,有一种顾了业务顾不了内部管理,顾了管理会耽误业务的纠结。
领导多、员工少带给管理的低效主要是架构失衡和信息传递的低效引起来的,这种做法不能长久,也不靠谱。
2.领导多、员工少,还反映出公司治理存在巨大缺陷。
我在回答其他问题的时候,说过类似的观点。公司的治理原则和治理水平,决定着公司的管理水平。所谓公司治理,是指在所有权和经营权之间的权责界定,在公司决策层(董事会)与执行层(领导层)之间的权力划分与利益分配,是公司整体的效率和激励的模式基础。
领导多、员工少,说明公司在治理结构中的经理层设置和管理上有问题,在决策层与执行层之间的搭配上也有问题。
公司治理的失误是致命性的。即使有些老板现在洋洋自得,总有尴尬的一天。
3.员工少、领导多还反映了一些公司腐败的文化
在林林总总的企业之中,不乏一些赚了“大钱”的公司,老板已经觉得“人生达到了高潮”,忘乎所以。表现在公司的管理上,就是大量引进所谓的精英人员,大量增加领导岗位。
开会的时候人越多越有面子,讲话的时候,拍巴掌的人越多越感到高兴。找了一大帮“领导”过来,却不知怎么用,甚至有些根本用不上。耽误了别人,也坑了自己。
我上个月对接的一个客户就是这样,公司一共个人,光副总经理就20个。为了做自媒体经营,直接聘用了一个号称在央视做过策划的“大咖”,其实什么都不是。
招蜂引蝶,盲目引进领导,会造成不良的而企业经营管理氛围,这是一种标准的腐败现象,是人为自我膨胀造成的结果。
如果哪位所在的单位领导比员工多,你就需要好好掂量掂量,到底是企业非常特殊,还是管理已经一塌糊涂;好好看一看,到底大家都在高效做事,还是都在滥竽充数。职场的“帕金森第一定律”足以说明这种情况带来的“恶果”。