领导比员工多，不是一个正常的现象，既不符合管理的基本规律，又不利于企业长期发展。这种“乱像”的产生，脱离不了三大关键，那就是公司治理的问题、公司管理的问题和公司经营的问题。
首先，从治理角度来看一下领导比员工多的原因。
需要强调的是领导比员工多是一种人力资源的配置问题，而人力资源的配置是以企业治理结构为基础，以公司经营为导向，以基础的组织架构为指导的。
1.企业体制问题
所谓企业体制，又叫企业性质，或者叫所有权性质。比如国有企业、民营企业等。企业不同的所有权，意味着其组织管理的基本思路和方式，是按照所有者的思路和意图来进行的。
在一些国有企业，因为其人力配置“一个萝卜一个坑”的基本原则，和“只要有萝卜就要有坑”的习惯，不少转岗的、转业的、转行的职务较高的人员，都会被“安排”到较高的位子上。
比如，在某国有集团公司，省工业厅副厅长内退，就被安排成企业副总裁；某银行行长，则被安排成财务副总。当很多的“萝卜”都聚焦到一些企业的时候，普通员工会发现，好多的领导，但是干事的人没有增加。
2.股权为主的企业控制权博弈
在当前和曾经过去的一段时间，企业并购与合作成为一种潮流。不少企业为了获得整体的资源整合优势，为了在赢得行业的话语权，于是合作组建薪的公司；还有一些强势企业并购另外一些企业。
这种合作或者并购背后，一定涉及到企业股权的操作，谁占的股份多，谁掌握了董事会，谁在企业的关键岗位上占据人事权，谁就有控制权，就有话语权，就能够更好的避免风险和获利。
当一个公司的各方股东都有这种想法的时候，在股权上谁也不会轻易让步，而且都想把握董事会的控制权，都希望在各部门安插自己的人，于是公司迅速出现一种“膨胀”现象，那就是领导人员迅速增多，比员工还多。不同部门的领导或者同一个部门的不同领导，各自代表自己“东家”的利益，相互监督和倾轧，把公司搞的乌烟瘴气。
3.组织管理的架构设置问题
按理来说，人员的配置，是按照基本组织架构的定岗定编原则来进行的。但是，能够做到这一点的公司不多。
一方面，公司的实际人事权掌握在老板手中，他在人事安排上具有“一言堂”的作用，他说怎么安排，就怎么安排。为了拉拢人心，为了“激励”员工，为了“巴结”一些主管机构的领导，这些老板极尽所能，在公司安排各种领导岗位。在这些老板眼里，“精英员工”是其管理的基本原则，也是其认为的企业存亡发展的关键。
另一方面，很多人事管理部门，没有人力资源管控的意识。不懂得岗位编制与人员数量的合理搭配，在领导或者老板“大力招聘中高层”的口号下，迅速扩编领导层，短时间内出现领导臃肿，普通员工偏少的现象。
凡事出现领导人员偏多，普通员工偏少的公司，背后一定有管理的原因。至于这种现象对于个别公司是否合理，只有他们自己清楚了。
其次，我们从企业的经营角度来看一下领导比员工多的原因。
经营其实也是管理，但是是一种特殊的管理，是以业绩、利润、市场和竞争为主的资源配置与战略执行行为。
1.个别公司因为业务需要，领导设置的偏多。
有些公司是资源支撑型公司，不需要任何人之间过多的配合，不需要很多具体做事的人，只要有“骨感”带头做好事情就行了。
比如，一些咨询类公司，真正出马解决问题的几乎全部是领导。因为客户的特殊需求，和“知识付费”的特征，一般基层员工无法提供客户满意的解决方案，也无法输出价值较高的“知识产品”。这种情况下，所有主要的工作，全部由不同层级的领导搞定。
当然，现在社会上不少打着咨询幌子的骗子公司，雇几个员工到处跑业务，至于领导的作用，那就是“品牌”。这样的公司算不得真正的咨询公司。
2.一些公司特殊的经营方式和发展阶段，也决定了他们的领导偏多。
一些公司因为处于初始发展阶段，因为其合伙经营的性质，导致公司内部几乎全是领导。
比如，一些初始创业的公司，哪里有领导和员工的明确分界线？你说他是员工他就是员工，你说他是领导他就是领导。一个公司总共十个人，几乎八个人都是X总。这是这个特殊阶段的需要，但不能长久。
还有一些公司，是属于那种分散经营的“聚义”型公司，比如一些项目公司。当有项目干时，大家凑一块，各自发挥自己的长处和优势；当没有项目时，各忙各的，彼此之间也没有工作交集。
为了自己的业务开展和经营变现能力加强，一些公司采用特殊的管理方式和手段，这是某些公司领导比员工多的另一个重要原因。
领导比员工多不是一个正常的现象，这背后反映了什么？
尽管有一千个理由，一万个解释，不管听上去有多么的合理，但是这种现象一定是不正常的。说它不正常，不仅是违背了传统层级管理的金字塔法则，而且也是企业僧多粥少或者利旧纠葛的重要源泉。
1.领导多、员工少的公司，管理的效率一般都不高。
相对于正常公司来说，领导多员工少，意味着指令多出，执行力量薄弱。而且权力群体的过于庞大会挤压基层群体的存在感与积极性。
即使类似咨询公司，比如国内外知名的咨询公司，他们领导多员工少，但是管理的效率一样不高。对于他们来说，有一种顾了业务顾不了内部管理，顾了管理会耽误业务的纠结。
领导多、员工少带给管理的低效主要是架构失衡和信息传递的低效引起来的，这种做法不能长久，也不靠谱。
2.领导多、员工少，还反映出公司治理存在巨大缺陷。
我在回答其他问题的时候，说过类似的观点。公司的治理原则和治理水平，决定着公司的管理水平。所谓公司治理，是指在所有权和经营权之间的权责界定，在公司决策层（董事会）与执行层（领导层）之间的权力划分与利益分配，是公司整体的效率和激励的模式基础。
领导多、员工少，说明公司在治理结构中的经理层设置和管理上有问题，在决策层与执行层之间的搭配上也有问题。
公司治理的失误是致命性的。即使有些老板现在洋洋自得，总有尴尬的一天。
3.员工少、领导多还反映了一些公司腐败的文化
在林林总总的企业之中，不乏一些赚了“大钱”的公司，老板已经觉得“人生达到了高潮”，忘乎所以。表现在公司的管理上，就是大量引进所谓的精英人员，大量增加领导岗位。
开会的时候人越多越有面子，讲话的时候，拍巴掌的人越多越感到高兴。找了一大帮“领导”过来，却不知怎么用，甚至有些根本用不上。耽误了别人，也坑了自己。
我上个月对接的一个客户就是这样，公司一共个人，光副总经理就20个。为了做自媒体经营，直接聘用了一个号称在央视做过策划的“大咖”，其实什么都不是。
招蜂引蝶，盲目引进领导，会造成不良的而企业经营管理氛围，这是一种标准的腐败现象，是人为自我膨胀造成的结果。
如果哪位所在的单位领导比员工多，你就需要好好掂量掂量，到底是企业非常特殊，还是管理已经一塌糊涂；好好看一看，到底大家都在高效做事，还是都在滥竽充数。职场的“帕金森第一定律”足以说明这种情况带来的“恶果”。